2015两会_代表委员建议

您所在的位置:首页 > 专题 > 2015两会专题报道 > 2015两会_代表委员建议

全国政协委员桂敏杰建议:在上海设立金融法院

2015年03月07日12:07         本报记者 李光磊        来源:金融时报     发表评论

【字号:

  当前促进金融市场的健康发展和功能发挥,既要不断健全金融法律制度,更需要一个公正、高效、专业、权威的金融司法体系。作为支持上海国际金融中心建设国家战略的保障机制,全国政协委员、上海证券交易所理事长桂敏杰建议,借鉴最高院设立巡回法庭和成立知识产权法院的成功经验,在上海设立专门的金融法院。

  设立金融法院是大势所趋

  中国(上海)自由贸易试验区挂牌以来,自贸区金融改革精彩纷呈,国际化特征凸显。金融国际化的发展,必然带来国际化的涉法争议和法律诉讼,在诉讼主体、语言表述、法律适用、判决执行、案例效应等方面均需要司法机关研究应对。桂敏杰认为,在金融改革发展新形势下,设立专门金融法院的必要性和紧迫性日益突出。

  首先,金融案件的专业性要求审判队伍专职化。近年来,司法机关审理金融案件增幅很快,以上海法院为例,2013年、2014年相关案件数量分别比上一年度增加33.1%、75.4%,实践中“案多人少”、“案多庭少”的矛盾和压力相当突出。与此同时,金融交易专业、复杂,金融创新层出不穷, 也对司法机关办案能力提出了新要求。

  其次,强化注册制司法保障要求审判标准统一。强化注册制司法保障是确保注册制改革成功的重要因素,欺诈发行案件由负责注册制审核工作的交易所所在地司法机关统一集中管辖,可以保障同类案件采取同一尺度、同一标准。此类案件由专门设立的金融法院统一一审受理,将有助于保持适用法律的统一性、避免地方及部门保护利益倾向发生,保障注册制改革的顺利实施。

  再次,裁判结果的重大性要求审判机构专门化。实践中,很多金融审判的判决都是影响交易、促进监管、推进规范的重要判例,会引发金融产品市场价格的波动。此类案件管辖分散,会导致案件审判进程不一,审判周期延长,审理结果不确定,客观上将加大市场价格波动。因此,建立专门的审判机构,既可以实现“裁”出一门,专业权威,有助于更好地稳定市场预期;又将便捷审判机关与监管机构、交易所之间的信息交流,形成监管合力,共同维护市场法治和诚信环境。

  设立具有现实可行性

  世界主要的国际金融中心都有完备的法律和纠纷解决机制。桂敏杰认为,在加快推进国际金融中心建设过程中,上海具备条件建立专门的金融法院,需要打造自身的金融司法优势。

  一是司法改革提供契机。2014年,北京、上海、广州三地设立专门的知识产权法院,是我国司法改革的重要举措。

  二是金融审判基础良好。上海各级法院受理的金融案件数量较多,金融审判法官专业性较好、经验较为丰富且队伍相对稳定。2014年年底,上海全市金融商事审判人员约240人,以当年收案数计,年人均办案243件。

  三是集中管辖已有实践。最高人民法院在2005年和2007年分别发布司法解释,明确涉及证券交易所和证券登记结算公司的诉讼纠纷案件由证券交易所、证券登记结算公司所在地中级人民法院管辖。2011年最高人民法院又发布了《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》,同样明确指定管辖原则适用于期货市场,并明确涉及上海期货交易所、中国金融期货交易所等诉讼纠纷案件归上海市中级人民法院管辖。

  就具体操作方案,桂敏杰建议,可以考虑上海金融法院先行设立在上海第一中级人民法院,受理上海各基层法院审判的各类金融案件的上诉,并依法受理属于中级法院管辖的一审金融案件。在条件成熟的适当时机,考虑设立独立成建制的上海金融法院。

分享到: 分享到微信 微信    分享到新浪微博 新浪微博    分享到腾讯微博 腾讯微博    分享到开心网 开心网    分享到人人网 人人网    分享到QQ空间 QQ空间   
相关附件:

我要评论

用户名:  (您填写的用户名将出现在评论列表中) 匿名

验证码:  验证码  
我已阅读中国金融新闻网的服务条款隐私政策,为我发表的言论后果负责。


中国金融新闻网由金融时报社主办,金融时报社版权所有,未经书面授权禁止复制或建立镜像
地址:北京市海淀区中关村南大街甲18号D座18-22层
北京市公安局海淀分局备案号:1101084565
京ICP备:06002676号