2015两会_代表委员建议

您所在的位置:首页 > 专题 > 2015两会专题报道 > 2015两会_代表委员建议

全国人大代表殷兴山、周振海建议:

尽快建立特定非金融机构反洗钱和反恐怖融资制度

2015年03月07日12:06         本报见习记者 张末冬 记者 蒋难 吴海峰 李庶民        来源:金融时报     发表评论

【字号:

  近年来,反洗钱监管力度和金融机构履行反洗钱义务的能力不断加强,洗钱犯罪分子利用金融机构等传统渠道实施洗钱的成本和难度变得很大,从而将洗钱视角转向特定非金融机构,洗钱风险向特定非金融机构转移的趋势日益明显。

  非金融机构反洗钱亟待立法

  我国现行反洗钱法明确规定,在我国境内设立的金融机构和特定非金融机构都应当依法履行反洗钱和反恐怖融资(以下简称反洗钱)义务。全国人大代表、人民银行武汉分行行长殷兴山认为,2007年实行的反洗钱法已将特定非金融机构纳入反洗钱义务主体范围,但考虑到当时的实践经验不足,并未对其行业、职业范围及具体义务作出规定。全国人大代表、人民银行天津分行行长周振海也表示,近年来,我国金融领域反洗钱制度体系不断完善,反洗钱工作扎实推进,但特定非金融领域的反洗钱制度建设相对缓慢,目前仍未从法律法规层面对特定非金融机构的具体范围及其监督管理办法作出明确规定。这一方面导致我国特定非金融领域反洗钱工作进展缓慢,成为反洗钱防线的漏洞,影响反洗钱体系的整体有效性;另一方面也导致了我国不能有效执行反洗钱相关国际标准,影响我国的国际形象和话语权。

  谈到当前特定非金融领域反洗钱立法存在的具体缺陷,周振海分析认为,主要表现在特定非金融机构的范围尚未界定、特定非金融机构应履行的反洗钱义务不明确、法律责任不明确、特定非金融机构的反洗钱监督管理职责不清四个方面。

  鉴于这些问题,殷兴山认为,从国家安全稳定工作、反恐怖融资形势严峻,以及当前国家反腐败的需求来看,我国当前实际情况迫切需要建立特定非金融机构反洗钱和反恐怖融资制度。另外,建立特定非金融机构反洗钱反恐怖融资制度需符合国际反洗钱标准要求。上述两点在周振海的建议中也有所体现。

  殷兴山认为,事实上,反洗钱法对特定非金融机构的反洗钱义务做了一般的原则性规定,但考虑当时实际情况,并未将特定非金融机构的行业或职业范围以及应当履行的反洗钱义务具体化。所以,建立特定非金融机构反洗钱反恐怖融资制度也符合我国现有法律规定,二者并不相悖。

  规范职责 加强监管

  两位人大代表建议,借鉴国际经验,并结合国内反洗钱工作的现实需要,尽快建立特定非金融领域反洗钱行政法规,从立法层面上明确特定非金融机构的范围、义务、法律责任以及监督管理办法,为有效推动特定非金融领域反洗钱工作提供有力的法律保障。

  他们表示,首先,要明确特定非金融机构的范围。在殷兴山看来,兼顾国际标准和我国实际合理确定特定非金融机构范围,是非金融领域反洗钱立法的一条重要原则。针对国际标准中涉及的行业在国内有对应行业的,应全部纳入义务范围,包括从事不动产买卖交易、贵金属和珠宝交易商、律师、公证人、其他独立法律专业人士及会计师、信托和公司服务提供商等在内的行业,并规定其应当履行反洗钱和反恐怖融资义务,依法报告涉嫌金融诈骗、恐怖活动、贪污贿赂犯罪等上游犯罪的可疑交易。其次,周振海认为,鉴于特定非金融机构不同行业的现实情况存在巨大差异,在规定特定非金融机构的反洗钱义务时,应坚持普遍性与特殊性相结合的原则。针对各类机构应当履行的普遍义务作出原则性规定,针对不同行业的具体实施规定,授权反洗钱行政主管部门会同有关行业主管部门制定。在此基础上,明确特定非金融机构履行反洗钱义务应是强制性的,对于不履行反洗钱义务的特定非金融机构应规定相应的惩处措施。

  对于监管职责方面的要求,周振海建议,可以参考国际上的监管实践经验,并结合国内实际情况,按照“反洗钱行政主管部门组织协调、行业主管部门具体监管、行业自律组织有效参与”的监管模式,明确各有关部门的监管职责。

分享到: 分享到微信 微信    分享到新浪微博 新浪微博    分享到腾讯微博 腾讯微博    分享到开心网 开心网    分享到人人网 人人网    分享到QQ空间 QQ空间   
相关附件:

我要评论

用户名:  (您填写的用户名将出现在评论列表中) 匿名

验证码:  验证码  
我已阅读中国金融新闻网的服务条款隐私政策,为我发表的言论后果负责。


中国金融新闻网由金融时报社主办,金融时报社版权所有,未经书面授权禁止复制或建立镜像
地址:北京市海淀区中关村南大街甲18号D座18-22层
北京市公安局海淀分局备案号:1101084565
京ICP备:06002676号